罗军：建议试行象“验厂”那样“验校”

        如果把国家教育当成一个大的“迪斯尼”，那么学校就相当于教育的“代工厂”。有必要象迪斯尼“验厂”那样，建立“验校”制度。
　　熟悉做外单的工厂都知道，西方有些大的公司，如迪斯尼、沃尔玛、通用电气等，非常在意自己的产品质量、商誉，为了避免自己的利益受到损害，他们对中国的加工厂都要实行定期或不定期的“验厂”。“验厂”合格，才会发订单给你做；“验厂”没通过，订单也就取消。
　　不是说你的报价越便宜就能赢得他们的订单。你的工厂硬件软件都必须达到他们的要求，比如有完整的质量体系，人权标准符合当地政府的规定等等。其中以迪斯尼的验厂较为严格，他们会随机抽出员工一对一地谈话，询问加班时间多长，加班工资多少，有没有休假，休假时间加班有没有按规定给双倍工资，他们的问题看似随意却很有目的性，就是查证你这个工厂有没有遵守政府规定，保障员工利益。对于不能保障员工利益的工厂，他们是不会说OK的。他们不想在他们西方的媒体上看到，迪斯尼的产品是黑心工厂生产出来的。他们的商誉，形象，和避免可能的法律纠纷，都决定了他们验厂是动真格的。
　　迪斯尼对工厂的硬件建设也非常苛求。有没有双通道，有没有消防许可证，有没有组织一年两次消防和逃生演习，有没有消防器材，有没有危险品仓库，有没有化学品使用指引，宿舍与厂房有没有分开，是否允许男女混住，食堂卫生是否有保证......查验条款非常多，非常细，非常麻烦。
　　迪斯尼验厂都要看各种记录。只要有一项记录与实际抽查不相符合，就不会认可你。你就得准备改正措施，下次再复查。如果一年内三次查验都不合格，那就要说“拜拜”了。
　　很多工厂是无法按照迪斯尼验厂标准去做的，特别是一个月加班时间不能超过36小时，还有按国家规定给付加班工资，很多厂难以做到。所以，很多工厂都是做假帐，假记录，专门应对“验厂”。这在行业内也是一个公开的秘密。
　　不过，“验厂”制度确实促进了工厂的自我完善，约束了工厂的不合理行为，对保障员工利益也有促进作用，对提高产品质量，维护商誉和形象都起到了良好作用。
　　我一直在想，如果把“验厂”这种形式引入我国学校，建立“验校”制度，不失为一件好事。
　　比如学校的硬件就应该“验”。校舍是否安全，有没有双通道，有没有应急通道，消防是否合格，消防器材是否足够，抗震烈度为几级，教室设施是否规范，课桌是否与学生身高匹配，学生可接触到的电器是否安全，食堂是否满足学生就餐需要，学校绿化面积是否达标，学校各种配套措施是否齐全，是否都允许学生使用......可以细化到墙壁上是否有污渍。
　　以前出现过的地震中垮得最彻底的是校舍、学校发生踩踏致学生死亡事件等悲剧，不能不说与没有制度化、常态化的“验校”有关。
　　学校的软件更应该“验”。校长的工作记录、教研室的工作记录、教师的教案、学校的课时、收费、人员组成、教师的待遇保障、学生的健康保障、学生受教育权利的保障、家长的反映、学生的反映......可以细化到学生戴眼镜的有几个人。
　　我要强调，“验校”不能是个形式，必须是具有系统内容的动真格的督查制度。如果我们不知道怎么搞“验校”，不妨先向迪斯尼等著名品牌公司学习，把他们那一套“验厂”的经验研究透彻，改造移植过来。我也建议，尽可能实行“第三方验校制度”，让社会上有资质的专业的中介验校公司，开展“验校”工作。也可以允许社会上的公益机构、自愿者、热心教育人士、学生家长、新闻媒体组成的验校团，按照一定的方式开展非常态的“验校”工作。
　　如果我们真的试行象“验厂”那样“验校”，无疑是教育督查工作一个质的变化，其对学校工作的促进方式将会有一个质的飞跃。
　　我还要强调，不能让“验厂”中做假帐、假记录的的情况在“验校”中重演。一开始就要定出措施，杜绝这种恶劣现象，否则“验校”就会流于形式，非但起不了什么作用，反而会为虎作伥，祸害教育。
　　杜绝“假验校”我们有一个优势，就是行政干预。“验厂”主要是商业行为，迪斯尼等大公司又在国外，参验人员或者中介基本都是国内的，因为利益的原因难免相互勾结，对假帐假记录睁只眼闭只眼。而我们的学校，主要是在教育系统领导之下，天时地利人和，一旦有人搞“假验校”，可以让他身败名裂，损失惨重。
　　观察这些年“验厂”的成果、经验和教训，我认为将其引入学校，建立“验校”制度是合适的，有益的。
　　稿源：荆楚网
　　作者：罗军